ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code vs Qwen3.6 35B A3B

平均スコアは 5.3 vs 5.3 でほぼ同等です。 Qwen3.6 35B A3B の benchmark コストが低く、$0.061 vs $0.151 です。 Qwen3.6 35B A3B の方が高速で、5.57s vs 14.67s です、成功率は 36.4% vs 28.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#288
合計出力トークン
23,433
応答時間(平均)
14.67s
合計コスト
$0.151
順位
#291
合計出力トークン
45,905
応答時間(平均)
5.57s
合計コスト
$0.061
おすすめモデル Qwen3.6 35B A3B

ここでは最高スコア(5.3)で、Seed-2.0-Code より約 2.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code none リリース: 2026-08-12 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none リリース: 2026-04-20
スコア 5.3 5.3
順位 #288 #291
信頼性 8.6 10.0
一貫性 8.1 8.1
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 36.4% 28.8%
不安定なテスト 5 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.503 1.470
合計コスト $0.151 $0.061
入力価格 $0.500 / 1M $0.150 / 1M
出力価格 $3.000 / 1M $1.000 / 1M
合計入力トークン 159,749 93,990
出力トークン 23,433 45,905
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 14.67s 5.57s
応答時間(最大) 132.84s 39.54s
応答時間(合計) 322.71s 111.32s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#288 Seed-2.0-Code

none
コスト
$0.030
時間
140.6s
トークン
9,924 tok

#291 Qwen3.6 35B A3B

none
コスト
$0.008
時間
30.1s
トークン
6,317 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 3.6 9.8 0.0% 0 13.42s 7,230 505 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

クイック比較

比較ペアを切り替え