ナビゲーション
Advertise here

Trinity Large Thinking (high) vs Ling 3.1 Flash

Trinity Large Thinking (high) が平均スコアでリードし、5.7 vs 5.5 です。 Ling 3.1 Flash の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.794 です。 Ling 3.1 Flash の方が高速で、15.75s vs 74.52s です、成功率は 42.0% vs 33.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-17

比較対象モデル

順位
#292
合計出力トークン
717,762
応答時間(平均)
74.52s
合計コスト
$0.794
順位
#308
合計出力トークン
85,777
応答時間(平均)
15.75s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Trinity Large Thinking (high)

この比較で最も高いスコア(5.7)を出し、2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking high リリース: 2026-07-28 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none リリース: 2026-10-03
スコア 5.7 5.5
順位 #292 #308
信頼性 10.0 9.8
一貫性 7.3 8.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 42.0% 33.3%
不安定なテスト 8 5
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 11.289 0.000
合計コスト $0.794 $0.000
入力価格 $0.250 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $0.800 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.060 / 1M 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 283,116 286,758
出力トークン 277,920 85,777
推論トークン 665,124 0
応答時間(平均) 74.52s 15.75s
応答時間(最大) 510.21s 90.95s
応答時間(合計) 1713.90s 362.23s
パラメータ 398B 総数 (13B アクティブ) 560B 総数 (25B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#292 Trinity Large Thinking

high
コスト
$0.028
時間
130.1s
トークン
34,387 tok

#308 Ling 3.1 Flash

none
コスト
$0.000
時間
171.4s
トークン
20,178 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Trinity Large Thinking 3.7 4.7 33.3% 2 245.04s 7,204 83,616 266,836
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

比較ペアを切り替え