ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Claude Fable 5.1 (high) vs Gemini 3.5 Flash (low)

Claude Fable 5.1 (high) が平均スコアでリードし、9.0 vs 8.8 です。 Gemini 3.5 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.449 vs $3.364 です。 Gemini 3.5 Flash (low) の方が高速で、5.76s vs 13.59s です、成功率は 89.4% vs 84.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-02

順位
#18
合計出力トークン
40,071
応答時間(平均)
13.59s
合計コスト
$3.364
順位
#25
合計出力トークン
35,195
応答時間(平均)
5.76s
合計コスト
$0.449
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash (low)

スコアはここでの最高値に近く(8.8 vs 9.0)、Claude Fable 5.1 (high) より約 7.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 high リリース: 2026-09-02 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash low リリース: 2026-05-19
スコア 9.0 8.8
順位 #18 #25
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 89.4% 84.9%
不安定なテスト 1 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 17.701 2.492
合計コスト $3.364 $0.449
入力価格 $10.000 / 1M $1.500 / 1M
出力価格 $50.000 / 1M $9.000 / 1M
合計入力トークン 135,958 87,826
出力トークン 7,930 2,239
推論トークン 32,141 32,956
応答時間(平均) 13.59s 5.76s
応答時間(最大) 40.17s 53.55s
応答時間(合計) 298.90s 126.71s
パラメータ ~9.5T 総数 (~878B アクティブ) ~500B 総数 (~20B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Claude Fable 5.1

high
コスト
$0.384
時間
102.5s
トークン
7,824 tok

#25 Gemini 3.5 Flash

low
コスト
$0.068
時間
39.1s
トークン
7,588 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Fable 5.1 8.4 7.4 88.9% 1 13.91s 10,608 520 6,503
Gemini 3.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.71s 8,118 458 13,420

クイック比較

比較ペアを切り替え