Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Z.ai: GLM 5.2

Skor rata-rata hampir imbang di 6.6 vs 6.6. GLM 5.2 memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.151 vs $0.469. GLM 5.2 lebih cepat di 9.34s vs 148.73s, dengan tingkat keberhasilan 53.0% vs 59.1%.

Model yang direkomendasikanGLM 5.2It has the best score here (6.6), while costing about 3.1x less than LongCat 2.0 (high).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-20

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Rilis: 2026-07-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Rilis: 2026-06-17
Skor 6.6 6.6
Peringkat #97 #96
Keandalan 9.4 10.0
Konsistensi 8.2 9.2
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 53.0% 59.1%
Tes tidak stabil 5 2
Total Run 66 64
Biaya per hasil 5.202 1.421
Total Biaya $0.469 $0.151
Harga input $0.300 / 1M $0.960 / 1M
Harga output $1.200 / 1M $3.014 / 1M
Total token input 93,357 112,359
Token output 30,466 14,340
Token penalaran 336,325 0
Waktu respons (rata-rata) 148.73s 9.34s
Waktu respons (maks) 941.66s 79.65s
Waktu respons (total) 3272.00s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
600.0s
Token
0 tok

#96 GLM 5.2

none
SVG tidak valid
Biaya
$0.033
Waktu
87.7s
Token
7,455 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan