Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

LongCat 2.0 (high) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.6 vs 6.5. Qwen3.5-27B memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.090 vs $0.469. Qwen3.5-27B lebih cepat di 4.76s vs 148.73s, dengan tingkat keberhasilan 53.0% vs 40.9%.

Model yang direkomendasikanQwen3.5-27BIts score stays close to the best score here (6.5 vs 6.6), while costing about 5.2x less than LongCat 2.0 (high).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-20

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Rilis: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Rilis: 2026-02-24
Skor 6.6 6.5
Peringkat #97 #103
Keandalan 9.4 10.0
Konsistensi 8.2 9.3
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 53.0% 40.9%
Tes tidak stabil 5 2
Total Run 66 66
Biaya per hasil 5.202 0.763
Total Biaya $0.469 $0.090
Harga input $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Harga output $1.200 / 1M $2.600 / 1M
Total token input 93,357 102,316
Token output 30,466 24,321
Token penalaran 336,325 0
Waktu respons (rata-rata) 148.73s 4.76s
Waktu respons (maks) 941.66s 69.46s
Waktu respons (total) 3272.00s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
600.0s
Token
0 tok

#103 Qwen3.5-27B

none
Biaya
$0.007
Waktu
42.9s
Token
4,273 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan