AI BENCHY
Advertise here
#120

GLM 4.7 Flash

Z.ai Sortie: 2026-01-19 Testé le: 2026-06-04 13:05 z-ai/glm-4.7-flash::none
30B au total (3B actifs)MoEOpen source
(medium) (none)

Résumé

GLM 4.7 Flash obtient 5.5 sur AI BENCHY et se classe #120. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 36.5%, un coût total de $0.004 et un temps de réponse moyen de 2.86s.

Ce qui rend GLM 4.7 Flash unique : Il se distingue surtout en Spécifique au domaine, où il se classe #1, tandis que Astuces anti-IA est son point le plus faible avec #18. Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score.

Données du modèle

Date de recherche : 2026-08-12

Déclaré
Paramètres
30B au total (3B actifs)
Architecture
MoE
Disponibilité
Open source
Licence
MIT
Source des paramètres Source de disponibilité

Score

5.5

Cohérence

8.8

Fiabilité

10.0

Coût total (prix actuel)

$0.004

Total des jetons de sortie

2,521

Total des jetons d'entrée

38,745

Prix d'entrée

$0.060 / 1M

Prix de sortie

$0.400 / 1M

Tests corrects

Tests incorrects: 15

Taux de réussite par tentative: 36.5%

Tests instables

3

Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).

Temps de réponse (moy.)

2.86s

Temps de réponse (max): 7.05s

Temps de réponse (total): 40.04s

Mauvaise réponse: 13 N'a pas suivi les instructions: 1 Appel d'outil invalide: 1

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 GLM 4.7 Flash

none
SVG invalide
Coût
$0.000
Temps
300.0s
Tokens
0 tok

Historique des runs

Testé le Score Fiabilité Tests corrects Coût total Comparer
2026-08-14 01:33 Nouveau test 4.8 10.0 $0.016 Comparer
2026-07-16 21:18 Nouveau test ajouté 4.9 10.0 $0.016 Comparer
2026-06-04 13:05 Nouveau test ajouté 5.5 10.0 $0.004 Exécution actuelle
2026-05-21 23:41 Suite modifiée 5.6 10.0 $0.004 Comparer
2026-04-11 01:19 Première exécution enregistrée 5.6 N/D $0.003 Comparer

Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.

Comparaison de runs

RunCouverture du benchmarkScoreCohérenceFiabilitéTests correctsTests instablesTotal des jetons de sortieTotal des jetons d'entréeCoût totalTemps de réponse (moy.)
2026-06-04 13:05 · Nouveau test ajouté63/63 tentatives5.58.810.06/2132,52138,745$0.0042.86s
2026-08-14 01:33 · Nouveau test66/66 tentatives4.88.910.05/22322,992101,513$0.0168.81s
Différence—+0.8-0.10.0+10-20471-62768-$0.012-5945ms

La couverture du benchmark diffère : 63/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.

Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.

Historique des prix

Données historiques de tarification pour ce modèle provenant d'OpenRouter.

Date Prix d'entrée Prix de sortie
2026-06-04 14:42 $0.060 / 1M $0.400 / 1M

Graphiques

Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Comparaison rapide

GLM 4.7 FlashnonevsKAT-Coder-Air V2.5noneGLM 4.7 FlashnonevsTrinity Large PreviewnoneGLM 4.7 FlashnonevsTrinity Large ThinkinghighGLM 4.7 FlashnonevsCobuddymediumGLM 4.7 FlashnonevsGPT-5.4 NanononeGLM 4.7 FlashnonevsMercury 2noneGLM 4.7 FlashnonevsNemotron 3.5 LightninglowDisponible gratuitementGLM 4.7 FlashnonevsQwen3 Coder NextmediumGLM 4.7 FlashnonevsRing-2.6-1TnoneGLM 4.7 FlashnonevsMiniMax M2.5medium

Répartition par catégorie

Catégorie Score Cohérence Tests corrects
Astuces anti-IA 5.2 7.9
Programmation 4.3 10.0
Combiné 3.0 10.0
Analyse et extraction des données 7.3 5.8
Spécifique au domaine 7.7 10.0
Intelligence générale 4.0 10.0
Suivi des instructions 6.5 10.0
Résolution d'énigmes 6.4 10.0
Appel d'outils 2.8 1.6
Culture générale 3.0 10.0

Modèles comparés