#32 Step 3.7 Flash
medium- Coût
- $0.006
- Temps
- 46.2s
- Tokens
- 4,466 tok
Stepfun
Sortie: 2026-05-29
Testé le: 2026-05-29 11:49
stepfun/step-3.7-flash::medium
198B au total (11B actifs)MoEOpen source
Résumé
Step 3.7 Flash obtient 7.9 sur AI BENCHY et se classe #32. Il affiche une fiabilité de 9.9, un taux de réussite de 71.7%, un coût total de $0.404 et un temps de réponse moyen de 20.29s.
Ce qui rend Step 3.7 Flash unique : Il se distingue surtout en Spécifique au domaine, où il se classe #1, tandis que Intelligence générale est son point le plus faible avec #18. Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- 198B au total (11B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Open source
- Licence
- Apache-2.0
7.9
Cohérence
9.2
9.9
$0.404
Total des jetons de sortie
344,492
Total des jetons d'entrée
0
Prix d'entrée
$0.200 / 1M
Prix de sortie
$1.150 / 1M
Tests instables
2
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:31 Nouveau test | 7.9 | 10.0 | $0.495 | Comparer | |
| 2026-07-16 22:50 Nouveau test ajouté | 8.0 | 9.9 | $0.515 | Comparer | |
| 2026-06-04 13:52 Nouveau test ajouté | 8.0 | 9.9 | $0.376 | Comparer | |
| 2026-05-29 11:49 Premier run | 7.9 | 9.9 | $0.404 | Exécution actuelle |
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-29 11:49 · Premier run | 60/60 tentatives | 7.9 | 9.2 | 9.9 | 13/20 | 2 | 344,492 | 0 | $0.404 | 20.29s |
| 2026-08-14 02:31 · Nouveau test | 66/66 tentatives | 7.9 | 8.9 | 10.0 | 13/22 | 3 | 409,709 | 114,191 | $0.495 | 23.51s |
| Différence | — | 0.0 | +0.3 | -0.1 | 0 | -1 | -65217 | -114191 | -$0.091 | -3220ms |
La couverture du benchmark diffère : 60/60 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Step 3.7 FlashmediumvsGPT-5.2 ChatnoneStep 3.7 FlashmediumvsQwen3.8 27BlowStep 3.7 FlashmediumvsKimi K3maxStep 3.7 FlashmediumvsQwen3.7 PlusmediumStep 3.7 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighStep 3.7 FlashmediumvsQwen3.6 PlusmediumStep 3.7 FlashmediumvsInklingmediumStep 3.7 FlashmediumvsGemini 3.5 Flash LitemediumStep 3.7 FlashmediumvsGLM 5.2highStep 3.7 FlashmediumvsGLM 5.2medium
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 8.7 | 7.9 | |
| Programmation | 8.2 | 6.7 | |
| Combiné | 10.0 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 10.0 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 7.7 | 10.0 | |
| Intelligence générale | 4.0 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 9.8 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 5.7 | 9.9 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |