AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#181

Seed-2.0-Code

Bytedance Seed Sortie: 2026-08-12 Testé le: 2026-10-01 04:09 bytedance-seed/seed-2.0-code::medium
~200B au total (~20B actifs)MoESource ferméeEstimé
(high) (medium) (low) (none)

Résumé

Seed-2.0-Code obtient 7.4 sur AI BENCHY et se classe #181. Il affiche une fiabilité de 8.0, un taux de réussite de 65.2%, un coût total de $1.275 et un temps de réponse moyen de 100.65s.

Ce qui rend Seed-2.0-Code unique : Il se distingue surtout en Programmation, où il se classe #2, tandis que Analyse et extraction des données est son point le plus faible avec #17.

Données du modèle

Date de recherche : 2026-08-12

Estimé
Paramètres
~200B au total (~20B actifs)
Architecture
MoE
Disponibilité
Source fermée
Licence
-

Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.

Score

7.4

Cohérence

7.4

Total des jetons de sortie

384,093

Total des jetons d'entrée

244,499

Prix d'entrée

$0.500 / 1M

Prix de sortie

$3.000 / 1M

Prix de lecture du cache

N/D

Prix d’écriture du cache

N/D

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Tests corrects

Tests incorrects: 12

Taux de réussite par tentative: 65.2%

Tests instables

7

Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).

Temps de réponse (moy.)

100.65s

Temps de réponse (max): 626.58s

Temps de réponse (total): 2314.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#181 Seed-2.0-Code

medium
Coût
$0.026
Temps
122.8s
Tokens
8,630 tok

Historique des runs

Testé le Score Fiabilité Tests corrects Coût total Comparer
2026-10-01 04:09 Nouveau test 7.4 8.0 $1.275 Exécution actuelle
2026-08-12 23:02 Premier run 6.9 4.7 $1.049 Comparer

Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.

Comparaison de runs

RunCouverture du benchmarkScoreCohérenceFiabilitéTests correctsTests instablesTotal des jetons de sortieTotal des jetons d'entréeCoût totalTemps de réponse (moy.)
2026-10-01 04:09 · Exécution actuelle69/69 tentatives7.47.48.011/237384,093244,499$1.275100.65s
2026-08-12 23:02 · Premier run66/66 tentatives6.96.74.710/229336,69676,027$1.04993.60s
Différence—+0.5+0.7+3.3+1-2+47397+168472+$0.227+7044ms

La couverture du benchmark diffère : 69/69 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.

Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.

Graphiques

Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Comparaison rapide

Répartition par catégorie

Catégorie Score Cohérence Tests corrects
Tâches agentiques 10.0 10.0
Astuces anti-IA 6.9 9.5
Programmation 8.9 7.8
Combiné 4.7 1.6
Analyse et extraction des données 7.3 8.9
Spécifique au domaine 5.3 7.2
Intelligence générale 4.8 3.2
Suivi des instructions 9.8 10.0
Résolution d'énigmes 8.2 7.2
Appel d'outils 4.7 1.6
Culture générale 3.0 10.0

Modèles comparés