Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash vs GLM 5

GLM 5 mène au score moyen avec 5.6 vs 5.5. Ling 3.1 Flash a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.140. GLM 5 est plus rapide avec 8.74s vs 15.75s, avec des taux de réussite de 33.3% vs 40.6%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-03

Modèles comparés

Rang
#272
Total des jetons de sortie
85,777
Temps de réponse (moy.)
15.75s
Coût total
$0.000
Rang
#268
Total des jetons de sortie
5,577
Temps de réponse (moy.)
8.74s
Coût total
$0.140
Modèle recommandé GLM 5

Il obtient le meilleur score ici (5.6) et répond environ 1.8x plus vite que Ling 3.1 Flash.

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Sortie: 2026-10-03 GLM 5 GLM 5 none Sortie: 2026-02-12
Score 5.5 5.6
Rang #272 #268
Fiabilité 9.8 10.0
Cohérence 8.4 9.3
Tentatives 69/69 66/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 33.3% 40.6%
Tests instables 5 1
Exécutions totales 69 66
Coût par résultat 0.000 1.363
Coût total $0.000 $0.140
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.600 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $1.920 / 1M
Prix de lecture du cache N/D $0.120 / 1M
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 286,758 190,675
Jetons de sortie 85,777 5,577
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 15.75s 8.74s
Temps de réponse (max) 90.95s 74.80s
Temps de réponse (total) 362.23s 131.17s
Paramètres 560B au total (25B actifs) 744B au total (40B actifs)
Disponibilité Source fermée Open source

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#272 Ling 3.1 Flash

none
Coût
$0.000
Temps
171.4s
Tokens
20,178 tok

#268 GLM 5

none
Coût
$0.007
Temps
32.1s
Tokens
2,023 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Ling 3.1 FlashnonevsNemotron 3 SupermediumDisponible gratuitementNemotron 3 SupermediumDisponible gratuitementvsGLM 5noneSpace Bunny AlphalowvsGLM 5noneNorth Mini CodemediumDisponible gratuitementvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsHy4 previewlowDots 3 Note PreviewmediumDisponible gratuitementvsGLM 5noneLing 3.1 FlashnonevsStep 3.5 FlashmediumGPT-5 NanomediumvsGLM 5noneTrinity Large ThinkinghighvsGLM 5noneRing 2.6 1tmediumvsGLM 5noneGranite 4.2 8BlowvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsSpace Bunny Alphalow