Navigation
Advertise here

Ling 3.1 Flash (high) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 7.9 vs 7.9. Ling 3.1 Flash (high) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $2.949. Ling 3.1 Flash (high) est plus rapide avec 87.39s vs 120.88s, avec des taux de réussite de 69.6% vs 75.4%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-10-03

Modèles comparés

Rang
#105
Total des jetons de sortie
687,692
Temps de réponse (moy.)
87.39s
Coût total
$0.000
Rang
#103
Total des jetons de sortie
468,439
Temps de réponse (moy.)
120.88s
Coût total
$2.949
Modèle recommandé Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (7.9) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high Sortie: 2026-10-03 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high Sortie: 2026-08-12
Score 7.9 7.9
Rang #105 #103
Fiabilité 9.8 9.6
Cohérence 9.3 8.4
Tentatives 69/69 69/69
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 69.6% 75.4%
Tests instables 2 4
Exécutions totales 69 69
Coût par résultat 0.000 18.696
Coût total $0.000 $2.949
Prix d'entrée $0.000 / 1M $2.000 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $6.000 / 1M
Prix de lecture du cache N/D $0.250 / 1M
Prix d’écriture du cache N/D N/D
Total des jetons d'entrée 324,691 295,642
Jetons de sortie 181,251 115,041
Jetons de raisonnement 506,441 353,398
Temps de réponse (moy.) 87.39s 120.88s
Temps de réponse (max) 665.85s 532.28s
Temps de réponse (total) 2010.08s 2780.16s
Paramètres 560B au total (25B actifs) 2.4T au total (95B actifs)
Disponibilité Source fermée Poids disponibles

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Ling 3.1 Flash

high
Coût
$0.000
Temps
181.1s
Tokens
21,073 tok

#103 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Coût
$0.000
Temps
600.0s
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Gemini 3.5 FlashmediumvsQwen3.8 2.4T A95BhighLing 3.1 FlashhighvsMiMo-V2.6-FlashmediumQwen3.8 2.4T A95BhighvsMiMo-V2.6-FlashmediumLing 3.1 FlashhighvsGrok 4.5mediumGemini 3.5 FlashmediumvsLing 3.1 FlashhighQwen3.8 2.4T A95BhighvsGrok 4.5mediumLing 3.1 FlashhighvsStep 3.7 FlashmediumLing 3.1 FlashhighvsGrok 4.6mediumGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.8 2.4T A95BhighQwen3.8 2.4T A95BhighvsStep 3.7 FlashmediumLing 3.1 FlashhighvsQwen3.7 MaxnoneQwen3.8 2.4T A95BhighvsGrok 4.6medium