Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (low) vs GLM 4.7 Flash (medium)

GLM 4.7 Flash (medium) mène au score moyen avec 4.3 vs 3.8. Ling 3.0 Tiny (low) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.168. Ling 3.0 Tiny (low) est plus rapide avec 66.16s vs 134.34s, avec des taux de réussite de 19.7% vs 31.8%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-09-22

Modèles comparés

Rang
#333
Total des jetons de sortie
879,532
Temps de réponse (moy.)
66.16s
Coût total
$0.000
Rang
#319
Total des jetons de sortie
419,534
Temps de réponse (moy.)
134.34s
Coût total
$0.168
Modèle recommandé GLM 4.7 Flash (medium)

Il obtient le meilleur score de cette comparaison (4.3) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Comparaison détaillée

Métrique Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Sortie: 2026-08-07 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Sortie: 2026-01-19
Score 3.8 4.3
Rang #333 #319
Fiabilité 9.6 8.6
Cohérence 9.7 7.0
Tentatives 66/66 66/66
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 19.7% 31.8%
Tests instables 1 8
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.000 4.180
Coût total $0.000 $0.168
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.061 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $0.400 / 1M
Total des jetons d'entrée 99,662 79,104
Jetons de sortie 146,555 42,254
Jetons de raisonnement 732,977 377,280
Temps de réponse (moy.) 66.16s 134.34s
Temps de réponse (max) 252.08s 1539.97s
Temps de réponse (total) 1389.33s 2015.13s
Paramètres 7.9B au total (1.3B actifs) 30B au total (3B actifs)
Disponibilité Open source Open source

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#333 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
200.0s
Tokens
5,030 tok

#319 GLM 4.7 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coût
$0.000
Temps
186.2s
Tokens
12,112 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

Granite 4.2 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinylowvsgpt-oss-120bnoneDisponible gratuitementMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratuitementGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinylowGrok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumLaguna S 2.1noneDisponible gratuitementvsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinynonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.2 8BhighvsGLM 4.7 Flashmedium