Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B mène au score moyen avec 6.5 vs 6.4. Ling 3.0 Flash (high) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.000 vs $0.058. Qwen3.5-27B est plus rapide avec 4.76s vs 13.32s, avec des taux de réussite de 63.6% vs 40.9%.

Modèle recommandéQwen3.5-27BIl obtient le meilleur score ici (6.5) et répond environ 2.8x plus vite que Ling 3.0 Flash (high).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-24

Métrique Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Sortie: 2026-07-24 Disponible gratuitement Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Sortie: 2026-02-24
Score 6.4 6.5
Rang #114 #109
Fiabilité 9.4 10.0
Cohérence 8.6 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 63.6% 40.9%
Tests instables 4 2
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.000 0.763
Coût total $0.000 $0.058
Prix d'entrée $0.000 / 1M $0.195 / 1M
Prix de sortie $0.000 / 1M $1.560 / 1M
Total des jetons d'entrée 132,224 102,316
Jetons de sortie 92,393 24,321
Jetons de raisonnement 211,994 0
Temps de réponse (moy.) 13.32s 4.76s
Temps de réponse (max) 75.27s 69.46s
Temps de réponse (total) 292.99s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
Coût
$0.000
Temps
30.7s
Tokens
10,576 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
Coût
$0.007
Temps
42.9s
Tokens
4,273 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison