Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Inception: Mercury 2 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3 Coder Next mène au score moyen avec 5.1 vs 4.6. Qwen3 Coder Next a le coût de benchmark le plus bas avec $0.025 vs $0.030. Mercury 2 est plus rapide avec 829ms vs 9.12s, avec des taux de réussite de 22.7% vs 25.8%.

Modèle recommandéQwen3 Coder NextIl obtient le meilleur score de cette comparaison (5.1) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-18

Métrique Mercury 2 Mercury 2 none Sortie: 2026-02-24 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none Sortie: 2026-02-03
Score 4.6 5.1
Rang #185 #162
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.2 9.7
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 22.7% 25.8%
Tests instables 2 1
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.734 0.488
Coût total $0.030 $0.025
Prix d'entrée $0.250 / 1M $0.110 / 1M
Prix de sortie $0.750 / 1M $0.800 / 1M
Total des jetons d'entrée 88,704 134,218
Jetons de sortie 9,564 11,808
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 829ms 9.12s
Temps de réponse (max) 4.52s 45.14s
Temps de réponse (total) 18.24s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#185 Mercury 2

none
Coût
$0.002
Temps
1.8s
Tokens
1,514 tok

#162 Qwen3 Coder Next

none
SVG invalide
Coût
$0.058
Temps
246.3s
Tokens
64,126 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Mercury 2 3.4 9.6 0.0% 0 1.03s 7,229 3,088 0
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison