Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 26B A4B vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 5.5 vs 5.5. Gemma 4 26B A4B a le coût de benchmark le plus bas avec $0.015 vs $0.068. MiMo-V2.5-Pro est plus rapide avec 4.12s vs 7.64s, avec des taux de réussite de 42.4% vs 37.9%.

Modèle recommandéMiMo-V2.5-ProIl obtient le meilleur score ici (5.5) et répond environ 1.9x plus vite que Gemma 4 26B A4B.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-22

Métrique Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none Sortie: 2026-04-03 Disponible gratuitement MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro none Sortie: 2026-04-22
Score 5.5 5.5
Rang #162 #160
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.2 8.6
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 42.4% 37.9%
Tests instables 2 4
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.235 1.509
Coût total $0.015 $0.068
Prix d'entrée $0.070 / 1M $0.435 / 1M
Prix de sortie $0.340 / 1M $0.870 / 1M
Total des jetons d'entrée 131,282 124,799
Jetons de sortie 15,781 15,362
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 7.64s 4.12s
Temps de réponse (max) 57.10s 53.13s
Temps de réponse (total) 167.98s 90.55s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Gemma 4 26B A4B

none
Coût
$0.001
Temps
39.5s
Tokens
790 tok

#160 MiMo-V2.5-Pro

none
Coût
$0.004
Temps
46.4s
Tokens
4,025 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
MiMo-V2.5-Pro 4.3 7.8 22.2% 1 1.41s 6,559 485 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison