Navigation
AI BENCHY
Advertise here

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Plus

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 7.9 vs 7.8. Seed-2.0-Lite (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.234 vs $0.405. Qwen3.6 Plus (medium) est plus rapide avec 43.12s vs 48.53s, avec des taux de réussite de 74.2% vs 71.2%.

Modèle recommandéSeed-2.0-Lite (medium)Il obtient le meilleur score ici (7.9) tout en coûtant environ 1.7x moins que Qwen3.6 Plus (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-25

Métrique Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Sortie: 2026-02-14 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Sortie: 2026-04-20
Score 7.9 7.8
Rang #42 #44
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 8.6 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 74.2% 71.2%
Tests instables 4 2
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 1.669 1.514
Coût total $0.234 $0.405
Prix d'entrée $0.250 / 1M $0.325 / 1M
Prix de sortie $2.000 / 1M $1.950 / 1M
Total des jetons d'entrée 129,897 97,689
Jetons de sortie 12,533 6,412
Jetons de raisonnement 88,047 184,825
Temps de réponse (moy.) 48.53s 43.12s
Temps de réponse (max) 254.92s 291.55s
Temps de réponse (total) 1067.74s 905.53s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium
Coût
$0.005
Temps
86.7s
Tokens
2,354 tok

#44 Qwen3.6 Plus

medium
Coût
$0.024
Temps
219.0s
Tokens
12,235 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison