#14 GLM 5.2
medium- Cost
- $0.041
- Time
- 195.8s
- Tokens
- 9,287 tok
AI BENCHY Compare
Resumen
Comparación benchmark de GLM 5.2 vs GLM 5: GLM 5.2 lidera en puntuación media con 8.7 vs 8.6. GLM 5 tiene menor coste de benchmark con $0.228 vs $0.324. GLM 5.2 es más rápido con 23.28s vs 33.54s, con tasas de acierto de 84.1% vs 82.5%.
Modelo recomendado: GLM 5 - Ofrece el mejor equilibrio general: puntuación competitiva (8.6), menor coste que GLM 5.2 y tiempo de respuesta equilibrado.
Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-06-17
| Métrica | GLM 5.2 GLM 5.2 medium | GLM 5 GLM 5 medium |
|---|---|---|
| Puntuación | 8.7 | 8.6 |
| Rango | #14 | #15 |
| Fiabilidad | 9.5 | 10.0 |
| Consistencia | 8.4 | 8.5 |
| Pruebas correctas | ||
| Tasa de aciertos por intento | 84.1% | 82.5% |
| Pruebas inestables | 4 | 4 |
| Ejecuciones totales | 63 | 63 |
| Costo por resultado | 2.159 | 1.668 |
| Costo total | $0.324 | $0.228 |
| Precio de entrada | $1.400 / 1M | $0.600 / 1M |
| Precio de salida | $4.400 / 1M | $1.920 / 1M |
| Total de tokens de entrada | 37,199 | 35,224 |
| Tokens de salida | 12,261 | 21,570 |
| Tokens de razonamiento | 49,500 | 102,996 |
| Tiempo de respuesta (promedio) | 23.28s | 33.54s |
| Tiempo de respuesta (máximo) | 101.36s | 99.85s |
| Tiempo de respuesta (total) | 488.94s | 435.99s |
Generation showcase
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| Análisis y extracción de datos | Puntuación | Consistencia | Tasa de aciertos por intento | Pruebas inestables | Pruebas correctas | Tiempo de respuesta (promedio) | Tokens de entrada | Tokens de salida | Tokens de razonamiento |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 13.44s | 7,149 | 348 | 2,345 | |
| GLM 5 | 7.1 | 5.6 | 83.3% | 1 | 8.90s | 5,508 | 567 | 3,734 |
Cambiar par de comparación