Navegación
AI BENCHY
Advertise here

Cobuddy vs Qwen: Qwen3.5-9B

Cobuddy (medium) lidera en puntuación media con 4.7 vs 3.8. Cobuddy (medium) tiene menor coste de benchmark con $0.000 vs $0.036. Cobuddy (medium) es más rápido con 39.90s vs 82.24s, con tasas de acierto de 45.5% vs 25.8%.

Modelo recomendadoCobuddy (medium)Tiene la mejor puntuación aquí (4.7) y responde aproximadamente 2.1x más rápido que Qwen3.5-9B (medium).

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-25

Métrica Cobuddy Cobuddy medium Lanzamiento: 2026-05-06 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Lanzamiento: 2026-03-02
Puntuación 4.7 3.8
Rango #203 #220
Fiabilidad 10.0 5.0
Consistencia 7.2 8.1
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 45.5% 25.8%
Pruebas inestables 6 5
Ejecuciones totales 63 66
Costo por resultado 0.000 1.187
Costo total $0.000 $0.036
Precio de entrada $0.000 / 1M $0.100 / 1M
Precio de salida $0.000 / 1M $0.150 / 1M
Total de tokens de entrada 37,449 17,070
Tokens de salida 1,677 29,045
Tokens de razonamiento 116,703 209,516
Tiempo de respuesta (promedio) 39.90s 82.24s
Tiempo de respuesta (máximo) 309.02s 226.38s
Tiempo de respuesta (total) 797.98s 1315.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#203 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
Coste
$0.000
Tiempo
0.1s
Tokens
0 tok

#220 Qwen3.5-9B

medium
Coste
$0.001
Tiempo
35.9s
Tokens
3,030 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Comparación rápida

Cambiar par de comparación