Navegación
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 5.5 (medium) vs Muse Wonder (low)

Claude Opus 5.5 (medium) lidera en puntuación media con 9.2 vs 9.1. Claude Opus 5.5 (medium) tiene menor coste de benchmark con $1.804 vs $2.637. Muse Wonder (low) es más rápido con 16.00s vs 25.85s, con tasas de acierto de 89.9% vs 76.8%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-13

Modelos comparados

Rango
#29
Total de tokens de salida
32,127
Tiempo de respuesta (promedio)
25.85s
Costo total
$1.804
Rango
#38
Total de tokens de salida
82,847
Tiempo de respuesta (promedio)
16.00s
Costo total
$2.637
Modelo recomendado Claude Opus 5.5 (medium)

Tiene la puntuación más alta en esta comparación (9.2) y el mejor equilibrio general entre coste y tiempo de respuesta entre los 2 modelos.

Comparación detallada

Métrica Claude Opus 5.5 Claude Opus 5.5 medium Lanzamiento: 2026-09-23 Muse Wonder Muse Wonder low Lanzamiento: 2026-10-13
Puntuación 9.2 9.1
Rango #29 #38
Fiabilidad 10.0 9.7
Consistencia 9.7 9.6
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 89.9% 76.8%
Pruebas inestables 1 1
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado 9.016 15.512
Costo total $1.804 $2.637
Precio de entrada $4.000 / 1M $4.000 / 1M
Precio de salida $20.000 / 1M $20.000 / 1M
Precio de lectura de caché $0.200 / 1M $0.200 / 1M
Precio de escritura de caché $5.000 / 1M N/D
Total de tokens de entrada 290,117 244,997
Tokens de salida 9,805 11,148
Tokens de razonamiento 22,322 71,699
Tiempo de respuesta (promedio) 25.85s 16.00s
Tiempo de respuesta (máximo) 90.20s 83.98s
Tiempo de respuesta (total) 594.63s 367.91s
Parámetros ~5T en total (~500B activos) ~1T en total (~50B activos)
Disponibilidad Código cerrado Código cerrado

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#29 Claude Opus 5.5

medium
Coste
$0.053
Tiempo
25.6s
Tokens
2,781 tok

#38 Muse Wonder

low
Coste
$0.080
Tiempo
28.1s
Tokens
4,067 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Claude Opus 5.5 8.4 7.4 88.9% 1 13.50s 10,608 636 4,341
Muse Wonder 10.0 10.0 100.0% 0 17.81s 7,401 1,050 15,813

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Muse WonderlowvsParetodefaultSeed 2.1 TurbohighvsMuse WonderlowClaude Haiku 5.5xhighvsMuse WonderlowMuse WonderlowvsGPT-5.3-CodexmediumMuse WonderlowvsQwen3.8 Max (0902)highClaude Opus 5.5mediumvsSeed 2.1 TurbolowClaude Opus 5.5mediumvsQwen3.8 Max (0902)highMuse WonderlowvsQwen3.8 MAXmediumClaude Sonnet 5.5maxvsMuse WonderlowMuse WonderlowvsGPT-5.5mediumClaude Opus 5.5mediumvsMuse Spark 1.3highMuse WonderlowvsQwen3.8 Max (0902)medium