#32 GPT-5.2 Chat
default- Kosten
- $0.010
- Zeit
- 15.3s
- Token
- 797 tok
OpenAI
Veröffentlichung: 2025-12-11
Getestet am: 2026-04-11 01:44
openai/gpt-5.2-chat::none
~400B insgesamt (~17B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt Zusammenfassung
GPT-5.2 Chat erreicht 7.9 bei AI BENCHY und liegt auf #32. Das Modell hat k. A. Zuverlässigkeit, 75.9% Erfolgsrate, $0.291 Gesamtkosten und 6.84s durchschnittliche Antwortzeit.
Was GPT-5.2 Chat besonders macht: Es ist im Vergleich zu ähnlichen Modellen auffällig schnell.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~400B insgesamt (~17B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
7.9
Konsistenz
8.7
k. A.
Gesamte Ausgabe-Token
17,346
Gesamte Eingabe-Token
0
Eingabepreis
$1.750 / 1M
Ausgabepreis
$14.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen
k. A.
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:24 Erneuter Test | 7.9 | 10.0 | $0.594 | Vergleichen | |
| 2026-07-16 22:40 Neuer Test hinzugefügt | 8.0 | 10.0 | $0.604 | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:47 Neuer Test hinzugefügt | 7.9 | 10.0 | $0.393 | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:19 Suite geändert | 7.6 | 10.0 | $0.355 | Vergleichen | |
| 2026-04-11 01:44 Erster erfasster Lauf | 7.9 | k. A. | $0.291 | Aktueller Lauf |
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:44 · Erster erfasster Lauf | 54/54 Versuche | 7.9 | 8.7 | k. A. | 12/18 | 3 | 17,346 | 0 | $0.291 | 6.84s |
| 2026-06-04 13:47 · Neuer Test hinzugefügt | 63/63 Versuche | 7.9 | 8.9 | 10.0 | 14/21 | 3 | 23,744 | 34,212 | $0.393 | 7.13s |
| Differenz | — | 0.0 | -0.2 | -2 | 0 | -6398 | -34212 | -$0.102 | -285ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 54/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
GPT-5.2 ChatdefaultvsMiMo-V2.5mediumGPT-5.2 ChatdefaultvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumGPT-5.2 ChatdefaultvsMiMo-V2.6-FlashlowGPT-5.2 ChatdefaultvsKimi K2.7 CodemediumGPT-5.2 ChatdefaultvsGLM 5.3 FlashXmediumGPT-5.2 ChatdefaultvsEmber-1lowGPT-5.2 ChatdefaultvsQwen3.8 Flash NextxhighGPT-5.2 ChatdefaultvsStep 5 PreviewhighGPT-5.2 ChatdefaultvsClaude Opus 5noneGPT-5.2 ChatdefaultvsQwen3.5-122B-A10Bmedium
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 8.7 | 7.9 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 10.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 5.3 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 4.4 | 3.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 7.5 | 6.1 | |
| Rätsellösen | 7.7 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 |