- Punktzahl
- 9.4 (+0.40 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.183 · 92.2% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 6.24s · 36.7% schneller
Zusammenfassung
Claude Opus 5 erreicht 9.0 bei AI BENCHY und liegt auf #51. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 84.1% Erfolgsrate, $2.350 Gesamtkosten und 9.87s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Claude Opus 5 besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #3 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #17.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 9.6 (+0.60 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.460 · 80.5% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.15s · 27.5% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~5T insgesamt (~500B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
9.0
Konsistenz
9.7
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
23,416
Gesamte Eingabe-Token
352,845
Eingabepreis
$5.000 / 1M
Ausgabepreis
$25.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen
$0.500 / 1M
Preis für Cache-Schreiben
$6.250 / 1M
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
1
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#51 Claude Opus 5
low- Kosten
- $0.062
- Zeit
- 30.2s
- Token
- 2,615 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 01:56 Erneuter Test | 9.0 | 10.0 | $2.350 | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-25 03:41 Erster Lauf | 8.6 | 10.0 | $1.121 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 01:56 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 9.0 | 9.7 | 10.0 | 19/23 | 1 | 23,416 | 352,845 | $2.350 | 9.87s |
| 2026-07-25 03:41 · Erster Lauf | 66/66 Versuche | 8.6 | 9.3 | 10.0 | 17/22 | 2 | 18,019 | 134,773 | $1.121 | 6.99s |
| Differenz | — | +0.4 | +0.4 | 0.0 | +2 | -1 | +5397 | +218072 | +$1.229 | +2880ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $5.000 / 1M | $25.000 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-10-01 18:33 | $5.000 / 1M | $25.000 / 1M | $0.500 / 1M | $6.250 / 1M |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 10.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 7.8 | 7.4 | |
| Kombiniert | 10.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 5.3 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 10.0 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |