Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

StepFun: Step 3.7 Flash vs Thinking Machines: Inkling

Der Durchschnittsscore ist mit 8.0 vs 8.0 praktisch gleichauf. Step 3.7 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.515 vs $1.006. Step 3.7 Flash (medium) ist schneller mit 26.37s vs 64.16s, mit Erfolgsraten von 72.7% vs 77.3%.

Empfohlenes ModellStep 3.7 Flash (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (8.0) und kostet etwa 2.0x weniger als Inkling (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium Veröffentlichung: 2026-05-29 Inkling Inkling high Veröffentlichung: 2026-07-18
Punktzahl 8.0 8.0
Rang #29 #28
Zuverlässigkeit 9.9 9.8
Konsistenz 8.9 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 72.7% 77.3%
Instabile Tests 3 3
Gesamtläufe 64 66
Kosten pro Ergebnis 3.676 6.704
Gesamtkosten $0.515 $1.006
Eingabepreis $0.200 / 1M $1.000 / 1M
Ausgabepreis $1.150 / 1M $4.050 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 114,062 86,746
Ausgabe-Token 427,572 6,055
Denk-Token 0 220,791
Antwortzeit (Durchschnitt) 26.37s 64.16s
Antwortzeit (Maximum) 152.83s 327.51s
Antwortzeit (Gesamt) 580.25s 1411.59s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#29 Step 3.7 Flash

medium
Kosten
$0.006
Zeit
46.2s
Token
4,466 tok

#28 Thinking Machines: Inkling

high
Kosten
$0.005
Zeit
32.2s
Token
1,275 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0
Inkling 8.5 10.0 66.7% 0 148.36s 7,374 430 78,982

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln