Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (high) vs Qwen3.8 Flash Next (xhigh)

Qwen3.8 27B (high) führt beim Durchschnittsscore mit 8.7 vs 7.1. Qwen3.8 Flash Next (xhigh) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.195 vs ~$0.298. Qwen3.8 Flash Next (xhigh) ist schneller mit 102.66s vs 166.34s, mit Erfolgsraten von 78.3% vs 72.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#55
Gesamte Ausgabe-Token
677,080
Antwortzeit (Durchschnitt)
166.34s
Gesamtkosten
~$0.298
Rang
#154
Gesamte Ausgabe-Token
621,056
Antwortzeit (Durchschnitt)
102.66s
Gesamtkosten
~$0.195
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B (high)

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (8.7) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next xhigh Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 8.7 7.1
Rang #55 #154
Zuverlässigkeit 9.7 9.9
Konsistenz 9.2 7.9
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 78.3% 72.5%
Instabile Tests 2 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis ~1.751 ~1.390
Gesamtkosten ~$0.298 ~$0.195
Eingabepreis k. A. k. A.
Ausgabepreis k. A. k. A.
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 348,967 301,749
Ausgabe-Token 1,005 1,033
Denk-Token 676,075 620,023
Antwortzeit (Durchschnitt) 166.34s 102.66s
Antwortzeit (Maximum) 640.85s 674.08s
Antwortzeit (Gesamt) 3825.81s 2361.10s
Parameter 27.3B 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#55 Qwen3.8 27B

high
Kosten
~$0.008
Zeit
270.1s
Token
18,963 tok

#154 Qwen3.8 Flash Next

xhigh
Kosten
~$0.010
Zeit
333.1s
Token
30,654 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 27B 8.1 7.0 88.9% 1 248.62s 8,235 346 143,335
Qwen3.8 Flash Next 7.4 7.0 77.8% 1 192.20s 8,235 122 186,070

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

GPT-5.2mediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarvsMiMo-V2.6-PromediumSeed 2.1 TurbomediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarGPT-6 SollowvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarQwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5.3 FlashXmediumQwen3.8 Flash NextxhighvsMiMo-V2.6-FlashlowClaude Opus 5nonevsQwen3.8 Flash NextxhighQwen3.8 Flash NextxhighvsMiMo-V2.5mediumDeepSeek V4.1 FlashmaxvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarMuse Spark 1.2lowvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbarQwen3.8 Flash NextxhighvsStep 3.7 FlashlowDeepSeek V4.1 FlashmediumvsQwen3.8 27BhighKostenlos verfügbar