Navigation
Advertise here

Qwen3.7 Flash (high) vs GLM 5.3 FlashX (medium)

Qwen3.7 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.2 vs 7.1. Qwen3.7 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.063 vs $0.114. GLM 5.3 FlashX (medium) ist schneller mit 7.37s vs 45.48s, mit Erfolgsraten von 71.0% vs 69.6%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-01

Verglichene Modelle

Rang
#144
Gesamte Ausgabe-Token
409,818
Antwortzeit (Durchschnitt)
45.48s
Gesamtkosten
$0.063
Rang
#150
Gesamte Ausgabe-Token
30,048
Antwortzeit (Durchschnitt)
7.37s
Gesamtkosten
$0.114
Empfohlenes Modell GLM 5.3 FlashX (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.1 vs 7.2) und es antwortet etwa 6.2x schneller als Qwen3.7 Flash (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-28 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX medium Veröffentlichung: 2026-09-21
Punktzahl 7.2 7.1
Rang #144 #150
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.6 7.1
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.0% 69.6%
Instabile Tests 7 8
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.478 0.946
Gesamtkosten $0.063 $0.114
Eingabepreis $0.030 / 1M $0.370 / 1M
Ausgabepreis $0.130 / 1M $1.250 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 293,775 205,100
Ausgabe-Token 13,527 8,639
Denk-Token 396,291 21,409
Antwortzeit (Durchschnitt) 45.48s 7.37s
Antwortzeit (Maximum) 431.47s 74.39s
Antwortzeit (Gesamt) 1045.97s 169.54s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) 320B insgesamt (18B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#144 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#150 GLM 5.3 FlashX

medium
Kosten
$0.002
Zeit
8.1s
Token
1,480 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350
GLM 5.3 FlashX 6.0 4.6 66.7% 2 6.37s 7,317 384 5,562

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln