Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 Plus (medium) vs Step 3.7 Flash (medium)

Step 3.7 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.8. Qwen3.6 Plus (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.418 vs $0.495. Step 3.7 Flash (medium) ist schneller mit 23.51s vs 45.52s, mit Erfolgsraten von 71.2% vs 68.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#63
Gesamte Ausgabe-Token
197,632
Antwortzeit (Durchschnitt)
45.52s
Gesamtkosten
$0.418
Rang
#60
Gesamte Ausgabe-Token
409,709
Antwortzeit (Durchschnitt)
23.51s
Gesamtkosten
$0.495
Empfohlenes Modell Step 3.7 Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.9) und antwortet etwa 1.9x schneller als Qwen3.6 Plus (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Veröffentlichung: 2026-04-20 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium Veröffentlichung: 2026-05-29
Punktzahl 7.8 7.9
Rang #63 #60
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 8.9
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.2% 68.2%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.695 3.801
Gesamtkosten $0.418 $0.495
Eingabepreis $0.325 / 1M $0.200 / 1M
Ausgabepreis $1.950 / 1M $1.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 97,698 114,191
Ausgabe-Token 6,417 409,709
Denk-Token 191,215 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 45.52s 23.51s
Antwortzeit (Maximum) 291.55s 152.83s
Antwortzeit (Gesamt) 955.94s 517.21s
Parameter ~397B insgesamt (~17B aktiv) 198B insgesamt (11B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#63 Qwen3.6 Plus

medium
Kosten
$0.024
Zeit
219.0s
Token
12,235 tok

#60 Step 3.7 Flash

medium
Kosten
$0.006
Zeit
46.2s
Token
4,466 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln