Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-04-20 vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 6.1 vs 6.1 praktisch gleichauf. Qwen3.6 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.062 vs $0.122. Qwen3.6 Flash ist schneller mit 3.74s vs 13.56s, mit Erfolgsraten von 43.9% vs 34.9%.

Empfohlenes ModellQwen3.6 FlashEs hat hier die beste Punktzahl (6.1) und kostet etwa 2.0x weniger als Qwen3.5 Plus 2026-04-20.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none Veröffentlichung: 2026-04-20 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.1 6.1
Rang #137 #135
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.7 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 43.9% 34.9%
Instabile Tests 4 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.636 0.935
Gesamtkosten $0.122 $0.062
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.188 / 1M
Ausgabepreis $1.800 / 1M $1.125 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 94,468 139,788
Ausgabe-Token 51,487 30,947
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 13.56s 3.74s
Antwortzeit (Maximum) 206.05s 48.79s
Antwortzeit (Gesamt) 298.31s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#137 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
Kosten
$0.008
Zeit
77.0s
Token
4,369 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Zeit
20.1s
Token
4,211 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln