Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

OpenAI: GPT-5.6 Luna vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Zusammenfassung

GPT-5.6 Luna (low) führt beim Durchschnittsscore mit 6.2 vs 5.3. Qwen3.5-122B-A10B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.020 vs $0.141. Qwen3.5-122B-A10B ist schneller mit 3.41s vs 4.35s, mit Erfolgsraten von 57.1% vs 31.8%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-122B-A10BEs bietet den besten Gesamtkompromiss: wettbewerbsfähige Punktzahl (5.3), niedrigere Kosten als GPT-5.6 Luna (low) und ausgewogene Antwortzeit.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-16

Metrik GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low Veröffentlichung: 2026-07-09 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.2 5.3
Rang #114 #153
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.5 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 57.1% 31.8%
Instabile Tests 4 1
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 1.404 0.393
Gesamtkosten $0.141 $0.020
Eingabepreis $1.000 / 1M $0.260 / 1M
Ausgabepreis $6.000 / 1M $2.080 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 34,218 47,735
Ausgabe-Token 2,110 3,383
Denk-Token 15,571 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.35s 3.41s
Antwortzeit (Maximum) 18.06s 46.00s
Antwortzeit (Gesamt) 91.45s 71.59s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 GPT-5.6 Luna

low
Kosten
$0.011
Zeit
10.2s
Token
1,897 tok

#153 Qwen3.5-122B-A10B

none
Kosten
$0.016
Zeit
44.5s
Token
6,431 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln