Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.5 vs Qwen: Qwen3.6 Flash

GPT-5.5 führt beim Durchschnittsscore mit 6.9 vs 6.1. Qwen3.6 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.062 vs $0.544. GPT-5.5 ist schneller mit 2.36s vs 3.74s, mit Erfolgsraten von 56.1% vs 34.9%.

Empfohlenes ModellGPT-5.5Es hat hier die beste Punktzahl (6.9) und antwortet etwa 1.6x schneller als Qwen3.6 Flash.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik GPT-5.5 GPT-5.5 none Veröffentlichung: 2026-04-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.9 6.1
Rang #95 #135
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 56.1% 34.9%
Instabile Tests 3 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 4.945 0.935
Gesamtkosten $0.544 $0.062
Eingabepreis $5.000 / 1M $0.188 / 1M
Ausgabepreis $30.000 / 1M $1.125 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 79,285 139,788
Ausgabe-Token 4,915 30,947
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.36s 3.74s
Antwortzeit (Maximum) 12.24s 48.79s
Antwortzeit (Gesamt) 51.88s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 GPT-5.5

none
Kosten
$0.090
Zeit
54.3s
Token
3,063 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Zeit
20.1s
Token
4,211 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.5 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,305 462 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln