Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.5 vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 6.9 vs 6.9 praktisch gleichauf. GPT-5.5 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.544 vs $0.738. GPT-5.5 ist schneller mit 2.36s vs 44.65s, mit Erfolgsraten von 56.1% vs 68.2%.

Empfohlenes ModellGPT-5.5Es hat hier die beste Punktzahl (6.9) und antwortet etwa 18.9x schneller als Qwen3.6 Flash (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik GPT-5.5 GPT-5.5 none Veröffentlichung: 2026-04-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.9 6.9
Rang #84 #82
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 8.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 56.1% 68.2%
Instabile Tests 3 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 4.945 6.784
Gesamtkosten $0.544 $0.738
Eingabepreis $5.000 / 1M $0.188 / 1M
Ausgabepreis $30.000 / 1M $1.125 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 79,285 129,041
Ausgabe-Token 4,915 20,026
Denk-Token 0 614,312
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.36s 44.65s
Antwortzeit (Maximum) 12.24s 578.13s
Antwortzeit (Gesamt) 51.88s 982.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#84 GPT-5.5

none
Kosten
$0.090
Zeit
54.3s
Token
3,063 tok

#82 Qwen3.6 Flash

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.008
Zeit
29.9s
Token
6,784 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.5 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,305 462 0
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln