Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.5 vs Qwen: Qwen3.6 Flash

GPT-5.5 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 9.3 vs 6.1. Qwen3.6 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.062 vs $1.253. Qwen3.6 Flash ist schneller mit 3.74s vs 10.13s, mit Erfolgsraten von 86.4% vs 34.9%.

Empfohlenes ModellGPT-5.5 (low)Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (9.3) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik GPT-5.5 GPT-5.5 low Veröffentlichung: 2026-04-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 9.3 6.1
Rang #9 #135
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 10.0 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 86.4% 34.9%
Instabile Tests 0 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 6.594 0.935
Gesamtkosten $1.253 $0.062
Eingabepreis $5.000 / 1M $0.188 / 1M
Ausgabepreis $30.000 / 1M $1.125 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 80,058 139,788
Ausgabe-Token 5,378 30,947
Denk-Token 23,040 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 10.13s 3.74s
Antwortzeit (Maximum) 56.19s 48.79s
Antwortzeit (Gesamt) 222.82s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#9 GPT-5.5

low
Kosten
$0.068
Zeit
37.0s
Token
2,339 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Zeit
20.1s
Token
4,211 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.5 10.0 10.0 100.0% 0 15.04s 7,302 423 6,402
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln