Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Kimi K2.5 (medium) vs Qwen3.7 Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.0 vs 6.9 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.065 vs $0.479. Qwen3.7 Flash (medium) ist schneller mit 47.38s vs 98.19s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 63.6%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-10

Verglichene Modelle

Rang
#147
Gesamte Ausgabe-Token
220,942
Antwortzeit (Durchschnitt)
98.19s
Gesamtkosten
$0.479
Rang
#150
Gesamte Ausgabe-Token
470,076
Antwortzeit (Durchschnitt)
47.38s
Gesamtkosten
$0.065
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.9) und kostet etwa 7.4x weniger als Kimi K2.5 (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium Veröffentlichung: 2026-01-27 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash medium Veröffentlichung: 2026-07-28
Punktzahl 7.0 6.9
Rang #147 #150
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.0 7.5
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 63.6%
Instabile Tests 8 7
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 4.849 0.646
Gesamtkosten $0.479 $0.065
Eingabepreis $0.450 / 1M $0.030 / 1M
Ausgabepreis $2.250 / 1M $0.130 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 118,496 114,477
Ausgabe-Token 53,522 12,786
Denk-Token 167,420 457,290
Antwortzeit (Durchschnitt) 98.19s 47.38s
Antwortzeit (Maximum) 281.00s 593.64s
Antwortzeit (Gesamt) 1571.05s 1042.43s
Parameter 1T insgesamt (32B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#147 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
Kosten
$0.030
Zeit
58.6s
Token
8,683 tok

#150 Qwen3.7 Flash

medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693
Qwen3.7 Flash 6.2 6.9 55.6% 1 46.78s 7,893 563 61,902

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln