Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (high) vs Qwen3.7 Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.9 vs 6.9 praktisch gleichauf. Qwen3.7 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.065 vs $1.273. Qwen3.7 Flash (medium) ist schneller mit 47.38s vs 124.18s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 63.6%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#125
Gesamte Ausgabe-Token
410,575
Antwortzeit (Durchschnitt)
124.18s
Gesamtkosten
$1.273
Rang
#124
Gesamte Ausgabe-Token
470,076
Antwortzeit (Durchschnitt)
47.38s
Gesamtkosten
$0.065
Empfohlenes Modell Qwen3.7 Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (6.9) und kostet etwa 19.7x weniger als Seed-2.0-Code (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high Veröffentlichung: 2026-08-12 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash medium Veröffentlichung: 2026-07-28
Punktzahl 6.9 6.9
Rang #125 #124
Zuverlässigkeit 8.6 10.0
Konsistenz 7.8 7.5
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 63.6%
Instabile Tests 5 7
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 11.571 0.646
Gesamtkosten $1.273 $0.065
Eingabepreis $0.500 / 1M $0.030 / 1M
Ausgabepreis $3.000 / 1M $0.130 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 81,970 114,477
Ausgabe-Token 7,186 12,786
Denk-Token 403,389 457,290
Antwortzeit (Durchschnitt) 124.18s 47.38s
Antwortzeit (Maximum) 675.30s 593.64s
Antwortzeit (Gesamt) 2732.03s 1042.43s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#125 Seed-2.0-Code

high
Kosten
$0.037
Zeit
183.6s
Token
12,388 tok

#124 Qwen3.7 Flash

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Code 6.2 6.5 55.6% 1 266.74s 6,750 432 124,956
Qwen3.7 Flash 6.2 6.9 55.6% 1 46.78s 7,893 563 61,902

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln