Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Spark 1.1 (high) vs Qwen3.8 27B (low)

Muse Spark 1.1 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 8.0 vs 7.9. Qwen3.8 27B (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.071 vs $1.709. Muse Spark 1.1 (high) ist schneller mit 30.84s vs 39.11s, mit Erfolgsraten von 68.2% vs 68.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-29

Rang
#53
Gesamte Ausgabe-Token
363,989
Antwortzeit (Durchschnitt)
30.84s
Gesamtkosten
$1.709
Rang
#62
Gesamte Ausgabe-Token
169,329
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.11s
Gesamtkosten
~$0.071
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B (low)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.9 vs 8.0) und es kostet etwa 24.1x weniger als Muse Spark 1.1 (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 high Veröffentlichung: 2026-07-16 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low Veröffentlichung: 2026-08-14
Punktzahl 8.0 7.9
Rang #53 #62
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.9 10.0
Versuche 64/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 68.2% 68.2%
Instabile Tests 6 0
Gesamtläufe 64 66
Kosten pro Ergebnis 14.236 ~0.473
Gesamtkosten $1.709 ~$0.071
Eingabepreis $1.250 / 1M k. A.
Ausgabepreis $4.250 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 129,003 99,705
Ausgabe-Token 8,340 1,545
Denk-Token 355,649 167,784
Antwortzeit (Durchschnitt) 30.84s 39.11s
Antwortzeit (Maximum) 196.03s 376.04s
Antwortzeit (Gesamt) 647.67s 860.51s
Parameter ~1T insgesamt (~50B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#53 Muse Spark 1.1

high
Kosten
$0.039
Zeit
50.1s
Token
9,423 tok

#62 Qwen3.8 27B

low
Kosten
~$0.003
Zeit
92.8s
Token
6,902 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 22.92s 8,562 349 36,039
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Qwen3.8 27BlowvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BlowDeepSeek V4 Flash 0731lowvsMuse Spark 1.1highKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowMuse Spark 1.1highvsGPT-5 MinimediumMuse Spark 1.1highvsQwen3.8 2.4T A95BlowGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27BlowGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27BlowClaude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.8 27Blow