Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B führt beim Durchschnittsscore mit 6.5 vs 6.3. LongCat 2.0 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.044 vs $0.090. Qwen3.5-27B ist schneller mit 4.76s vs 5.18s, mit Erfolgsraten von 36.4% vs 40.9%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-27BEs hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (6.5) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Veröffentlichung: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.3 6.5
Rang #111 #103
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 36.4% 40.9%
Instabile Tests 2 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.627 0.763
Gesamtkosten $0.044 $0.090
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Ausgabepreis $1.200 / 1M $2.600 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 108,743 102,316
Ausgabe-Token 9,372 24,321
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 5.18s 4.76s
Antwortzeit (Maximum) 48.38s 69.46s
Antwortzeit (Gesamt) 113.95s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
Kosten
$0.027
Zeit
411.7s
Token
22,283 tok

#103 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Zeit
42.9s
Token
4,273 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln