Navigation
Advertise here

Ling 3.1 Flash vs Nemotron 3.5 Lightning

Ling 3.1 Flash führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 3.8. Ling 3.1 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.009. Ling 3.1 Flash ist schneller mit 15.75s vs 15.92s, mit Erfolgsraten von 33.3% vs 15.9%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-19

Verglichene Modelle

Rang
#317
Gesamte Ausgabe-Token
85,777
Antwortzeit (Durchschnitt)
15.75s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#406
Gesamte Ausgabe-Token
4,779
Antwortzeit (Durchschnitt)
15.92s
Gesamtkosten
$0.009
Empfohlenes Modell Ling 3.1 Flash

Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (5.5) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Veröffentlichung: 2026-10-03 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none Veröffentlichung: 2026-08-11 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 5.5 3.8
Rang #317 #406
Zuverlässigkeit 9.8 9.8
Konsistenz 8.4 9.3
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 33.3% 15.9%
Instabile Tests 5 2
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.000
Gesamtkosten $0.000 $0.009
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.060 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.160 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. $0.030 / 1M
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 286,758 97,418
Ausgabe-Token 85,777 4,779
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 15.75s 15.92s
Antwortzeit (Maximum) 90.95s 339.57s
Antwortzeit (Gesamt) 362.23s 366.20s
Parameter 560B insgesamt (25B aktiv) 30B insgesamt (3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#317 Ling 3.1 Flash

none
Kosten
$0.000
Zeit
171.4s
Token
20,178 tok

#406 Nemotron 3.5 Lightning

none
Kosten
$0.000
Zeit
101.6s
Token
6,775 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0
Nemotron 3.5 Lightning 3.1 7.2 11.1% 1 1.55s 7,623 589 0

Vergleichspaar wechseln