Navigation
Advertise here

Ling 3.1 Flash (medium) vs Qwen3.5-9B (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.3 vs 4.0. Ling 3.1 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.106. Ling 3.1 Flash (medium) ist schneller mit 88.74s vs 110.18s, mit Erfolgsraten von 71.0% vs 26.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-24

Verglichene Modelle

Rang
#97
Gesamte Ausgabe-Token
571,666
Antwortzeit (Durchschnitt)
88.74s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#402
Gesamte Ausgabe-Token
447,247
Antwortzeit (Durchschnitt)
110.18s
Gesamtkosten
$0.106
Empfohlenes Modell Ling 3.1 Flash (medium)

Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (8.3) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium Veröffentlichung: 2026-10-03 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Veröffentlichung: 2026-03-02
Punktzahl 8.3 4.0
Rang #97 #402
Zuverlässigkeit 9.6 8.7
Konsistenz 8.8 7.9
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.0% 26.1%
Instabile Tests 3 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 0.000 3.523
Gesamtkosten $0.000 $0.106
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.150 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 369,495 387,323
Ausgabe-Token 172,852 48,562
Denk-Token 476,002 410,431
Antwortzeit (Durchschnitt) 88.74s 110.18s
Antwortzeit (Maximum) 567.88s 569.97s
Antwortzeit (Gesamt) 2041.10s 1873.00s
Parameter 560B insgesamt (25B aktiv) 9B
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 Ling 3.1 Flash

medium
Kosten
$0.000
Zeit
101.1s
Token
11,607 tok

#402 Qwen3.5-9B

medium
Kosten
$0.001
Zeit
35.9s
Token
3,030 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Vergleichspaar wechseln