Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (low) vs Kev 4B

Ling 3.0 Tiny (low) führt beim Durchschnittsscore mit 3.8 vs 3.0. Ling 3.0 Tiny (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.002. Kev 4B ist schneller mit 5.63s vs 66.16s, mit Erfolgsraten von 19.7% vs 16.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-28

Verglichene Modelle

Rang
#353
Gesamte Ausgabe-Token
879,532
Antwortzeit (Durchschnitt)
66.16s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#366
Gesamte Ausgabe-Token
28,061
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.63s
Gesamtkosten
$0.002
Empfohlenes Modell Ling 3.0 Tiny (low)

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (3.8) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Veröffentlichung: 2026-08-07 Kev 4B Kev 4B none Veröffentlichung: 2026-09-28
Punktzahl 3.8 3.0
Rang #353 #366
Zuverlässigkeit 9.6 10.0
Konsistenz 9.7 5.1
Versuche 66/66 36/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 19.7% 16.7%
Instabile Tests 1 1
Gesamtläufe 66 36
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.060
Gesamtkosten $0.000 $0.002
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.042 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 99,662 42,804
Ausgabe-Token 146,555 28,061
Denk-Token 732,977 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 66.16s 5.63s
Antwortzeit (Maximum) 252.08s 17.79s
Antwortzeit (Gesamt) 1389.33s 67.61s
Parameter 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) 4B
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#353 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
200.0s
Token
5,030 tok

#366 Jared Palmer: Kev 4B

none
Für dieses Modell wurde noch kein Showcase-Ergebnis generiert.
Kosten
k. A.
Zeit
-
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Kev 4B 4.5 6.7 33.3% 0 771ms 21,603 12,207 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln