Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (low) vs Jev 1.13

Ling 3.0 Tiny (low) führt beim Durchschnittsscore mit 3.8 vs 3.2. Ling 3.0 Tiny (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.003. Jev 1.13 ist schneller mit 698ms vs 66.16s, mit Erfolgsraten von 19.7% vs 27.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-18

Verglichene Modelle

Rang
#320
Gesamte Ausgabe-Token
879,532
Antwortzeit (Durchschnitt)
66.16s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#328
Gesamte Ausgabe-Token
18,927
Antwortzeit (Durchschnitt)
698ms
Gesamtkosten
$0.003
Empfohlenes Modell Ling 3.0 Tiny (low)

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (3.8) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Veröffentlichung: 2026-08-07 Jev 1.13 Jev 1.13 none Veröffentlichung: 2026-09-18
Punktzahl 3.8 3.2
Rang #320 #328
Zuverlässigkeit 9.6 10.0
Konsistenz 9.7 5.5
Versuche 66/66 36/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 19.7% 27.3%
Instabile Tests 1 0
Gesamtläufe 66 36
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.047
Gesamtkosten $0.000 $0.003
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.042 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 99,662 67,092
Ausgabe-Token 146,555 18,927
Denk-Token 732,977 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 66.16s 698ms
Antwortzeit (Maximum) 252.08s 1.08s
Antwortzeit (Gesamt) 1389.33s 8.38s
Parameter 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) -
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#320 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
200.0s
Token
5,030 tok

#328 Jev 1.13

none
Für dieses Modell wurde noch kein Showcase-Ergebnis generiert.
Kosten
k. A.
Zeit
-
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Jev 1.13 2.2 6.7 0.0% 0 598ms 30,072 8,130 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln