Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Granite 4.2 8B (medium) vs MiMo-V2.5

Granite 4.2 8B (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 5.2 vs 5.1. Granite 4.2 8B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.009 vs $0.025. MiMo-V2.5 ist schneller mit 4.68s vs 45.97s, mit Erfolgsraten von 34.9% vs 27.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-02

Rang
#243
Gesamte Ausgabe-Token
19,330
Antwortzeit (Durchschnitt)
45.97s
Gesamtkosten
$0.009
Rang
#249
Gesamte Ausgabe-Token
16,464
Antwortzeit (Durchschnitt)
4.68s
Gesamtkosten
$0.025
Empfohlenes Modell MiMo-V2.5

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.1 vs 5.2) und es antwortet etwa 9.8x schneller als Granite 4.2 8B (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B medium Veröffentlichung: 2026-09-02 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 5.2 5.1
Rang #243 #249
Zuverlässigkeit 8.7 10.0
Konsistenz 9.6 9.2
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 34.9% 27.3%
Instabile Tests 1 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.117 0.769
Gesamtkosten $0.009 $0.025
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $0.150 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 52,909 141,052
Ausgabe-Token 7,058 16,464
Denk-Token 12,272 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 45.97s 4.68s
Antwortzeit (Maximum) 557.96s 55.36s
Antwortzeit (Gesamt) 1011.42s 103.02s
Parameter 8B 310B insgesamt (15B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#243 IBM: Granite 4.2 8B

medium
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.2s
Token
0 tok

#249 MiMo-V2.5

none
Kosten
$0.007
Zeit
267.4s
Token
25,283 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 12.09s 8,439 2,445 3,900
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln