Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Granite 4.2 8B (high) vs Ling 3.0 Tiny

Granite 4.2 8B (high) führt beim Durchschnittsscore mit 4.6 vs 4.0. Ling 3.0 Tiny hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.084. Ling 3.0 Tiny ist schneller mit 14.02s vs 235.89s, mit Erfolgsraten von 39.4% vs 9.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-08

Verglichene Modelle

Rang
#293
Gesamte Ausgabe-Token
612,215
Antwortzeit (Durchschnitt)
235.89s
Gesamtkosten
$0.084
Rang
#308
Gesamte Ausgabe-Token
110,071
Antwortzeit (Durchschnitt)
14.02s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Granite 4.2 8B (high)

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (4.6) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B high Veröffentlichung: 2026-09-02 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none Veröffentlichung: 2026-08-07
Punktzahl 4.6 4.0
Rang #293 #308
Zuverlässigkeit 7.6 9.8
Konsistenz 6.3 10.0
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 39.4% 9.1%
Instabile Tests 10 0
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 2.085 0.000
Gesamtkosten $0.084 $0.000
Eingabepreis $0.100 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $0.150 / 1M $0.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 43,278 184,579
Ausgabe-Token 181,083 110,071
Denk-Token 431,132 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 235.89s 14.02s
Antwortzeit (Maximum) 685.87s 240.61s
Antwortzeit (Gesamt) 5189.64s 294.46s
Parameter 8B 7.9B insgesamt (1.3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#293 IBM: Granite 4.2 8B

high
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.2s
Token
0 tok

#308 Ling 3.0 Tiny

none
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
334.1s
Token
32,913 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Granite 4.2 8B 3.8 4.3 33.3% 2 515.34s 7,047 42,438 154,749
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln