Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 26B A4B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Gemma 4 26B A4B (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.6 vs 6.5. MiMo-V2.5 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.082 vs $0.089. MiMo-V2.5 (medium) ist schneller mit 32.20s vs 103.83s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 69.7%.

Empfohlenes ModellMiMo-V2.5 (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.5 vs 6.6) und es antwortet etwa 3.2x schneller als Gemma 4 26B A4B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium Veröffentlichung: 2026-04-03 Kostenlos verfügbar MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 6.6 6.5
Rang #100 #107
Zuverlässigkeit 9.4 10.0
Konsistenz 9.2 7.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 69.7%
Instabile Tests 2 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.643 3.124
Gesamtkosten $0.089 $0.082
Eingabepreis $0.070 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $0.340 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 77,550 105,447
Ausgabe-Token 28,036 7,120
Denk-Token 219,491 230,682
Antwortzeit (Durchschnitt) 103.83s 32.20s
Antwortzeit (Maximum) 912.19s 162.44s
Antwortzeit (Gesamt) 2180.47s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#100 Gemma 4 26B A4B

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
Kosten
$0.002
Zeit
54.8s
Token
5,247 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln