Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 9.2 vs 7.0. Gemini 3.5 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.079 vs $1.116. Gemini 3.5 Flash ist schneller mit 9.93s vs 40.57s, mit Erfolgsraten von 74.2% vs 87.9%.

Empfohlenes ModellQwen3.7 Max (medium)Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (9.2) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none Veröffentlichung: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium Veröffentlichung: 2026-05-22
Punktzahl 7.0 9.2
Rang #87 #13
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 74.2% 87.9%
Instabile Tests 3 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 7.190 8.292
Gesamtkosten $1.079 $1.116
Eingabepreis $1.500 / 1M $1.475 / 1M
Ausgabepreis $9.000 / 1M $4.425 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 13,843 106,020
Ausgabe-Token 117,518 5,748
Denk-Token 0 211,004
Antwortzeit (Durchschnitt) 9.93s 40.57s
Antwortzeit (Maximum) 64.36s 556.06s
Antwortzeit (Gesamt) 178.68s 892.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
Kosten
$0.225
Zeit
125.5s
Token
25,004 tok

#13 Qwen3.7 Max

medium
Kosten
$0.017
Zeit
68.8s
Token
4,526 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln