Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 5 vs Qwen: Qwen3.7 Max

Claude Opus 5 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 9.2 vs 9.2. Qwen3.7 Max (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.116 vs $2.835. Claude Opus 5 (high) ist schneller mit 20.44s vs 40.57s, mit Erfolgsraten von 84.9% vs 87.9%.

Empfohlenes ModellQwen3.7 Max (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (9.2 vs 9.2) und es kostet etwa 2.5x weniger als Claude Opus 5 (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Claude Opus 5 Claude Opus 5 high Veröffentlichung: 2026-07-25 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium Veröffentlichung: 2026-05-22
Punktzahl 9.2 9.2
Rang #11 #13
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 84.9% 87.9%
Instabile Tests 1 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 15.747 8.292
Gesamtkosten $2.835 $1.116
Eingabepreis $5.000 / 1M $1.475 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $4.425 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 135,959 106,020
Ausgabe-Token 67,066 5,748
Denk-Token 19,114 211,004
Antwortzeit (Durchschnitt) 20.44s 40.57s
Antwortzeit (Maximum) 159.01s 556.06s
Antwortzeit (Gesamt) 449.68s 892.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#11 Claude Opus 5

high
Kosten
$0.265
Zeit
144.5s
Token
10,741 tok

#13 Qwen3.7 Max

medium
Kosten
$0.017
Zeit
68.8s
Token
4,526 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 5 10.0 10.0 100.0% 0 12.73s 10,590 7,547 1,721
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln