Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

Gemini 3.5 Flash-Lite (high) führt beim Durchschnittsscore mit 8.1 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.187 vs $0.584. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) ist schneller mit 9.48s vs 23.28s, mit Erfolgsraten von 81.8% vs 80.3%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash-Lite (high)Es hat hier die beste Punktzahl (8.1) und antwortet etwa 2.5x schneller als GLM 5.2 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Veröffentlichung: 2026-07-21 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 8.1 7.8
Rang #31 #42
Zuverlässigkeit 10.0 9.5
Konsistenz 7.5 8.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 81.8% 80.3%
Instabile Tests 7 4
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 4.169 2.159
Gesamtkosten $0.584 $0.187
Eingabepreis $0.300 / 1M $0.808 / 1M
Ausgabepreis $2.500 / 1M $2.539 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 105,138 37,199
Ausgabe-Token 8,315 12,261
Denk-Token 212,507 49,500
Antwortzeit (Durchschnitt) 9.48s 23.28s
Antwortzeit (Maximum) 43.93s 101.36s
Antwortzeit (Gesamt) 208.52s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Kosten
$0.023
Zeit
23.6s
Token
9,128 tok

#42 GLM 5.2

medium
Kosten
$0.041
Zeit
195.8s
Token
9,287 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln