Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Gemini 3.5 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 9.5 vs 6.5. MiMo-V2.5 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.082 vs $1.976. Gemini 3.5 Flash (high) ist schneller mit 15.07s vs 32.20s, mit Erfolgsraten von 93.9% vs 69.7%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash (high)Es hat hier die beste Punktzahl (9.5) und antwortet etwa 2.1x schneller als MiMo-V2.5 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high Veröffentlichung: 2026-05-19 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 9.5 6.5
Rang #4 #111
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 7.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 93.9% 69.7%
Instabile Tests 2 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 9.879 3.124
Gesamtkosten $1.976 $0.082
Eingabepreis $1.500 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $9.000 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 107,137 105,447
Ausgabe-Token 8,777 7,120
Denk-Token 192,900 230,682
Antwortzeit (Durchschnitt) 15.07s 32.20s
Antwortzeit (Maximum) 145.92s 162.44s
Antwortzeit (Gesamt) 331.48s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#4 Gemini 3.5 Flash

high
Kosten
$0.208
Zeit
118.2s
Token
23,158 tok

#111 MiMo-V2.5

medium
Kosten
$0.002
Zeit
54.8s
Token
5,247 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln