Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash (high) vs Qwen3.7 Max (medium)

Gemini 3.5 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 9.4 vs 9.1. Qwen3.7 Max (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.157 vs $2.011. Gemini 3.5 Flash (high) ist schneller mit 15.46s vs 44.32s, mit Erfolgsraten von 89.4% vs 86.4%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#6
Gesamte Ausgabe-Token
205,482
Antwortzeit (Durchschnitt)
15.46s
Gesamtkosten
$2.011
Rang
#17
Gesamte Ausgabe-Token
226,102
Antwortzeit (Durchschnitt)
44.32s
Gesamtkosten
$1.157
Empfohlenes Modell Gemini 3.5 Flash (high)

Es hat hier die beste Punktzahl (9.4) und antwortet etwa 2.9x schneller als Qwen3.7 Max (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high Veröffentlichung: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium Veröffentlichung: 2026-05-22
Punktzahl 9.4 9.1
Rang #6 #17
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 9.0
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 89.4% 86.4%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 10.580 8.904
Gesamtkosten $2.011 $1.157
Eingabepreis $1.500 / 1M $1.475 / 1M
Ausgabepreis $9.000 / 1M $4.425 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 107,146 106,029
Ausgabe-Token 8,777 5,748
Denk-Token 196,705 220,354
Antwortzeit (Durchschnitt) 15.46s 44.32s
Antwortzeit (Maximum) 145.92s 556.06s
Antwortzeit (Gesamt) 340.20s 975.11s
Parameter ~500B insgesamt (~20B aktiv) ~1T insgesamt (~40B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#6 Gemini 3.5 Flash

high
Kosten
$0.208
Zeit
118.2s
Token
23,158 tok

#17 Qwen3.7 Max

medium
Kosten
$0.017
Zeit
68.8s
Token
4,526 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln