Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Google: Gemini 3.5 Flash

Gemini 3.5 Flash (high) führt beim Durchschnittsscore mit 9.5 vs 5.3. Gemini 3.5 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.976 vs $2.310. Gemini 3.5 Flash (high) ist schneller mit 15.07s vs 68.14s, mit Erfolgsraten von 59.1% vs 93.9%.

Empfohlenes ModellGemini 3.5 Flash (high)Es hat hier die beste Punktzahl (9.5) und antwortet etwa 4.5x schneller als Gemini 3.1 Flash Lite Preview (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview high Veröffentlichung: 2026-03-03 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high Veröffentlichung: 2026-05-19
Punktzahl 5.3 9.5
Rang #156 #2
Zuverlässigkeit k. A. 10.0
Konsistenz 7.3 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 59.1% 93.9%
Instabile Tests 0 2
Gesamtläufe 48 66
Kosten pro Ergebnis 17.763 9.879
Gesamtkosten $2.310 $1.976
Eingabepreis $0.250 / 1M $1.500 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $9.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 28,980 107,137
Ausgabe-Token 1,283 8,777
Denk-Token 1,533,310 192,900
Antwortzeit (Durchschnitt) 68.14s 15.07s
Antwortzeit (Maximum) 280.52s 145.92s
Antwortzeit (Gesamt) 1090.28s 331.48s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

high
Kosten
$0.096
Zeit
133.9s
Token
63,687 tok

#2 Gemini 3.5 Flash

high
Kosten
$0.208
Zeit
118.2s
Token
23,158 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln