Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Meituan: LongCat 2.0

Gemini 3.1 Flash Lite (low) führt beim Durchschnittsscore mit 6.5 vs 6.3. LongCat 2.0 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.044 vs $0.621. LongCat 2.0 ist schneller mit 5.18s vs 16.26s, mit Erfolgsraten von 59.1% vs 36.4%.

Empfohlenes ModellLongCat 2.0Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.3 vs 6.5) und es kostet etwa 14.1x weniger als Gemini 3.1 Flash Lite (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low Veröffentlichung: 2026-05-08 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Veröffentlichung: 2026-07-20
Punktzahl 6.5 6.3
Rang #105 #111
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.2 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 59.1% 36.4%
Instabile Tests 2 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.170 0.627
Gesamtkosten $0.621 $0.044
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $1.200 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 94,224 108,743
Ausgabe-Token 7,759 9,372
Denk-Token 390,126 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 16.26s 5.18s
Antwortzeit (Maximum) 318.02s 48.38s
Antwortzeit (Gesamt) 357.64s 113.95s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Gemini 3.1 Flash Lite

low
Kosten
$0.003
Zeit
4.0s
Token
1,479 tok

#111 LongCat 2.0

none
Kosten
$0.027
Zeit
411.7s
Token
22,283 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln