Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Ling 3.0 Flash

Gemini 3.1 Flash Lite (low) führt beim Durchschnittsscore mit 6.5 vs 6.4. Ling 3.0 Flash (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.621. Ling 3.0 Flash (high) ist schneller mit 13.32s vs 16.26s, mit Erfolgsraten von 59.1% vs 63.6%.

Empfohlenes ModellGemini 3.1 Flash Lite (low)Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (6.5) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-24

Metrik Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low Veröffentlichung: 2026-05-08 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Veröffentlichung: 2026-07-24 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 6.5 6.4
Rang #111 #114
Zuverlässigkeit 10.0 9.4
Konsistenz 9.2 8.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 59.1% 63.6%
Instabile Tests 2 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.170 0.000
Gesamtkosten $0.621 $0.000
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $1.500 / 1M $0.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 94,224 132,224
Ausgabe-Token 7,759 92,393
Denk-Token 390,126 211,994
Antwortzeit (Durchschnitt) 16.26s 13.32s
Antwortzeit (Maximum) 318.02s 75.27s
Antwortzeit (Gesamt) 357.64s 292.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 Gemini 3.1 Flash Lite

low
Kosten
$0.003
Zeit
4.0s
Token
1,479 tok

#114 Ling 3.0 Flash

high
Kosten
$0.000
Zeit
30.7s
Token
10,576 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln