Ember-1 vs Granite 4.2 8B (medium)

Verglichene Modelle

Empfohlenes Modell Granite 4.2 8B (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (5.2) und kostet etwa 15.3x weniger als Ember-1.

Metrik	Ember-1 Ember-1 none Veröffentlichung: 2026-09-28	Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B medium Veröffentlichung: 2026-09-02

Metrik	Ember-1 Ember-1 none Veröffentlichung: 2026-09-28	Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B medium Veröffentlichung: 2026-09-02
Punktzahl	5.2	5.2
Rang	#297	#298
Zuverlässigkeit	8.1	8.7
Konsistenz	8.9	9.6
Versuche	66/66	66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch	42.4%	34.9%
Instabile Tests	3	1
Gesamtläufe	66	66
Kosten pro Ergebnis	1.528	0.117
Gesamtkosten	$0.123	$0.008
Eingabepreis	$3.000 / 1M	$0.060 / 1M
Ausgabepreis	$15.000 / 1M	$0.250 / 1M
Gesamte Eingabe-Token	27,426	52,909
Ausgabe-Token	2,664	7,058
Denk-Token	0	12,272
Antwortzeit (Durchschnitt)	19.46s	45.97s
Antwortzeit (Maximum)	93.12s	557.96s
Antwortzeit (Gesamt)	428.04s	1011.42s
Parameter	~2.8T insgesamt (~104B aktiv)	8B
Verfügbarkeit	Geschlossen	Open Source

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

none

medium

Provider returned error

Kategorie:

Anti-KI-Tricks	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Ember-1	5.2	7.9	41.7%	1		22.37s	796	867	0
Granite 4.2 8B	8.4	10.0	75.0%	0		10.34s	777	1,452	889

Programmierung	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Ember-1	5.5	10.0	33.3%	0		1.94s	7,485	393	0
Granite 4.2 8B	5.5	10.0	33.3%	0		12.09s	8,439	2,445	3,900

Kombiniert	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Ember-1	3.0	10.0	0.0%	0		49.01s	12,162	327	0
Granite 4.2 8B	3.0	10.0	0.0%	0		291.12s	24,807	1,902	6,258

Datenanalyse und -extraktion	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Ember-1	6.4	5.9	66.7%	1		35.25s	4,017	161	0
Granite 4.2 8B	6.5	10.0	50.0%	0		1.43s	7,683	270	75

Domänenspezifisch	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Ember-1	5.3	10.0	33.3%	0		21.61s	804	68	0
Granite 4.2 8B	5.3	10.0	33.3%	0		13.96s	876	154	290

Allgemeine Intelligenz	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Ember-1	5.0	10.0	0.0%	0		2.28s	540	160	0
Granite 4.2 8B	4.0	10.0	0.0%	0		605ms	561	102	24

Befolgung von Anweisungen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Ember-1	6.4	5.8	66.7%	1		31.00s	509	81	0
Granite 4.2 8B	3.8	6.0	33.3%	1		36.86s	636	127	425

Rätsellösen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Ember-1	10.0	10.0	100.0%	0		2.54s	840	569	0
Granite 4.2 8B	3.1	10.0	0.0%	0		75.99s	469	206	56

Werkzeugaufrufe	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Ember-1	3.0	10.0	0.0%	0		26.44s	0	0	0
Granite 4.2 8B	10.0	10.0	100.0%	0		2.28s	8,412	359	214

Allgemeinwissen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Korrekte Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Ember-1	3.0	10.0	0.0%	0		1.05s	273	38	0
Granite 4.2 8B	3.0	10.0	0.0%	0		2.24s	249	41	141

Vergleichspaar wechseln