Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ember-1 (high) vs Qwen3.5-122B-A10B (medium)

Qwen3.5-122B-A10B (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.1 vs 7.1. Qwen3.5-122B-A10B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.047 vs $1.798. Ember-1 (high) ist schneller mit 56.77s vs 65.67s, mit Erfolgsraten von 71.2% vs 71.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-28

Verglichene Modelle

Rang
#158
Gesamte Ausgabe-Token
110,125
Antwortzeit (Durchschnitt)
56.77s
Gesamtkosten
$1.798
Rang
#153
Gesamte Ausgabe-Token
487,519
Antwortzeit (Durchschnitt)
65.67s
Gesamtkosten
$1.047
Empfohlenes Modell Qwen3.5-122B-A10B (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.1) und kostet etwa 1.7x weniger als Ember-1 (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ember-1 Ember-1 high Veröffentlichung: 2026-09-28 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 7.1 7.1
Rang #158 #153
Zuverlässigkeit 8.0 10.0
Konsistenz 7.3 8.5
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.2% 71.2%
Instabile Tests 7 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 14.981 8.446
Gesamtkosten $1.798 $1.047
Eingabepreis $3.000 / 1M $0.260 / 1M
Ausgabepreis $15.000 / 1M $2.080 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 48,577 124,780
Ausgabe-Token 7,345 47,694
Denk-Token 102,780 439,825
Antwortzeit (Durchschnitt) 56.77s 65.67s
Antwortzeit (Maximum) 255.06s 519.30s
Antwortzeit (Gesamt) 1248.88s 1444.68s
Parameter ~2.8T insgesamt (~104B aktiv) 122B insgesamt (10B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Ember-1

high
Kosten
$0.038
Zeit
55.1s
Token
2,671 tok

#153 Qwen3.5-122B-A10B

medium
Kosten
$0.019
Zeit
48.7s
Token
6,034 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ember-1 8.2 7.2 88.9% 1 72.23s 7,144 1,281 23,093
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln